노조법 개정 시행 전에 하도급 계약서를 점검했다
계약서는 도급인데, 실제 업무 지시는 누가 하고 있나요?
문서·회신·처리 과정은 이해를 돕기 위해 재구성한 예시입니다. 실제 사건의 증빙이나 처리 로그가 아닙니다.
어디서 문제가 생겼나요?
계약서에는 협력업체가 업무를 관리한다고 되어 있었어요. 그런데 실제로는 우리 팀장이 협력업체 직원의 휴가를 승인하고 있었습니다.
무엇을 보고, 어떻게 처리할까요?
아래는 원문의 상황을 바탕으로 구성한 처리 예시입니다.
계약서 옆에 실제 요청 세 건을 놓았어요.
최근 업무 배정 메시지, 휴가 승인, 작업 결과 확인 내역을 골랐어요. 문서상 담당 주체와 실제 결정자를 한 줄씩 적으니 휴가와 작업 순서에서 차이가 보였습니다.
계약서: 협력업체가 인력·업무 운영
메시지: 우리 팀장이 개별 휴가와 작업 순서 승인
계약 명칭만 바꿔서는 해결되지 않았어요.
담당자는 ‘도급계약이니 괜찮다’고 결론 내리지 않았어요. 이 결정 권한이 노조법상 사용자 판단에 어떤 영향을 주는지, 파견 관련 검토는 별도로 필요한지 자문 질문을 나눴습니다.
검토할 권한과 자료를 먼저 정리했어요.
누가 업무를 요청하고 누가 배정·승인하는지 표를 만들었어요. 자문 후 조정할 부분은 계약 문구와 실제 승인 경로에 함께 반영하는 안으로 정리했습니다. 이 자료만으로 적법성이 확정된 것은 아니에요.
여기까지 확인해야 끝납니다
업무 배정·휴가·검수별 결정 주체를 표로 남기고 자문에서 받은 보완 사항을 담당자에게 배정합니다. 바꾼 계약 문구와 실제 승인 경로가 일치하는지 후속 표본으로 봅니다.
다음부터는 이렇게 합니다
협력업체 운영 방식이 바뀔 때 계약서와 실제 지시 기록을 함께 점검하세요. 계약 명칭만으로 적법성을 판단하지 않고 쟁점별 검토 결과를 보관합니다.
담당자에게 이렇게 요청해 보세요
자문 자료: 업무 배정·근무시간·휴가·검수별 계약상 주체와 실제 결정자를 정리했습니다. 노조법상 사용자성 검토와 파견 관련 검토를 구분해 필요한 보완을 알려주세요.
우리 회사에 적용하기 전, 더 확인할 점
계약서만 읽지 말고 업무를 누가 배정하고 근무시간·휴가를 누가 정했는지 확인합니다. 요청 메시지와 승인 흐름을 모아 계약 내용 옆에 적어요.
우리 팀장이 직접 정한 조건과 협력업체가 정한 조건을 나눕니다. 노조법상 사용자 판단과 불법파견 판단은 별개이므로, 같은 자료를 놓고 자문 범위를 나눠 확인해요.
검토 결과에 따라 권한·요청 경로·검수 기준을 정하고 실제로 그 흐름이 작동하는지 봅니다. 담당자 이름만 바꾸면 법적 문제가 해결된다고 안내하지 않아요.
근거와 적용 조건 확인하기
원문에 기재된 참고 자료입니다. 계약·회사 규정·적용 시점에 따라 처리 내용이 달라질 수 있어요.
- 노동조합 및 노동관계조정법 제2조(정의) 개정, 2026-03-10 시행
- 자문 노무법인 검토의견서(사내 보관)
이 글은 처리 과정을 쉽게 풀어쓴 재구성 예시입니다. 모든 법령·지원사업의 최신 요건을 전수 검증한 자료는 아닙니다.
저장해 두면 마이페이지에서 다시 찾을 수 있습니다.